Realiteten
This website has mixed content in both Danish and English

Menu

Home
False flag
Islam
Health
History
The world
Society
Links
About
Contact

Irak som det nye Sydkorea

Source:www.modkraft.dk
Author:Martin Lindblom/Monsun
Date:04/07-2007

Mens den amerikanske kongres, der er domineret af Demokraterne, snakker stadig højere om en fast dato for tilbagetrækning af USA’s tropper i Irak, begynder statsadministrationen at lufte tanken om en »Koreamodel«, skriver det svenske magasin ETC.

Præsident Bush har hidtil afvist at præcisere, hvad han har ment med udtalelser om, at USA skal opretholde et nærvær i regionen, og der har aldrig tidligere officielt været åbnet op for muligheden af en permanent amerikansk militær tilstedeværelse.

Men nu har præsidentens talsmand Tony Snow for første gang peget på Sydkorea som en model for et fremtidigt scenarium for amerikanske soldaters ophold på ubestemt tid i det krigshærgede land.

Det sker få dage efter, at forsvarsminister Robert M. Gates udtalte, at den sydkoreanske løsning er et bedre pejlemærke end Vietnam, »som vi forlod i al hast«. Han sagde desuden, at et »varigt nærvær« skal baseres på et »gensidigt arrangement«, forhandlet frem sammen med de irakiske folkevalgte, skriver ETC.

Sammenligningen med Sydkorea holder imidlertid ikke, dertil er de to lande ganske enkelt for forskellige, mener kritikere, der tæller både oppositionen og pensionerede militærfolk.

Alene fraværet af en demilitariseret zone som i Sydkorea gør modellen ubrugelig, mener kritikerne. Hvor frontlinien i Korea er krystalklar, findes der ikke en egentlig front i Irak, hvor etniske, religiøse og politiske militser og modstandsgrupper bekæmper besættelsesstyrkerne – og hinanden – fra populært sagt alle sider.

Hemmeligholdte planer

Historien afslører imidlertid også, at planerne om permanent tilstedeværelse har været der, om end skjult for offentligheden, lige fra krigens start, mener iagttagere.

I et interview til New York Times indrømmer højtstående anonyme kilder i Det Hvide Hus og Pentagon, at der findes et »temmelig detaljeret koncept« for strategien.

Og den strategi er ikke resultatet af et pludseligt indfald, mener Tom Engelhardt, der underviser i journalistik på University of California og er redaktør af hjemmesiden Tomdispatch.com under The Nation Institute.

»Koreamodellen er endnu en af administrationens mange groteske, egocentrerede misfortolkninger af historien, men det er ikke en nyhed. Det er ikke en fantasi, som præsidenten og hans mænd snublede over i ren desperation. Det er en fantasi, som de tog med til Bagdad allerede i 2003«, skriver Tom Engelhardt.

Han er ikke i tvivl om, at den amerikanske regering har lagt planerne om permanent tilstedeværelse længe inden invasionen af Irak, og ifølge Engelhardt skete det på grundlag af den enorme fejlbedømmelse, at den irakiske befolkning ville tage hjerteligt imod invasionsstyrkerne som befriere.

Når Irak så var stabiliseret efter et par måneder, skulle en relativt overskuelig styrke kunne overvåge udviklingen i landet fra et antal befæstede baser – ligesom i Sydkorea, skriver ETC.

Et evigt bevæbnet diplomati

Tom Engelhardt langer desuden ud efter medierne, der ikke tidligere har grebet fat i denne vinkel, på trods af mange tydelige signaler. Han undrer sig især over, at The New York Times nu lancerer Koreamodellen som et nyhedsscoop, når avisens journalister allerede for fire år siden blev gjort opmærksomme på detaljerede planer om baser i Irak.

Således skrev avisen den 20. april, at »USA planlægger et langvarigt militært samarbejde med den irakiske regering, der vil give Pentagon adgang til militære baser og forberede amerikansk indflydelse i hjertet af den urolige region«.

Artiklen citerede anonyme kilder, der omtalte fire navngivne baser forskellige steder i Irak.

Som aktuelt fysisk eksempel peger Tom Engelhardt på Den Grønne Zone i Bagdad, hvor et stort antal granatsikre bygninger opføres, ligesom området bliver selvforsynende med vand, el og mad. Ifølge USA er der imidlertid ikke tale om en militær base, men en ambassade. Muligvis fordi, at en meningsmåling foretaget af Program on International Plict Attitutes viser, at 68 procent af den amerikanske befolkning er modstandere af permanente baser.

Efter Tom Engelhardts mening er der ganske enkelt tale om en form for kolonisering, hvor militære baser skal fungere som »urørlige slagskibe, optimerede til et slags evigt bevæbnet diplomati«.

Redaktionen: Ifølge forskellige andre kilder er der planer om, at trække alle tropper ud af Irak og i stedet oprette en permanent base i Afhganistan. Planen om at besætte Irak og oprette en strategisk millitærbase har været kendt længe før 11 september, men man brugte 11 september som en mulighed for at gennemføre disse planer. Den permanente millitære tilstedeværelse skal bidrage med to ting. Den ene ting er at sikre USAs olieforsyning, så langt ud i fremtiden som muligt, og den anden ting er, at forsøge at forhindre muslimerne at genetablere den islamiske stat - Kalifatet.